为什么会出现史书与史书之间互相矛盾的情况？

q986937925 · 发表于 2021-3-27 16:41:59

《春秋·文公四年》：逆妇姜于齐
《左传》：逆妇姜于齐，卿不行，非礼也。君子是以知出姜之不允于鲁也。曰：“贵聘而贱逆之，君而卑之，立而废之，弃信而坏其主，在国必乱，在家必亡。不允宜哉。《诗》曰：‘畏天之威，于时保之。’敬主之谓也。”
《公羊传》：其谓之逆妇姜于齐何？略之也。高子曰：“娶乎大夫者，略之也。”
《谷梁传》：其曰妇姜，为其礼成乎齐也。其逆者谁也？亲逆而称妇，或者公与？何其速妇之也？曰，公也。其不言公何也？非成礼于齐也。曰妇，有姑之辞也。
对于出姜嫁鲁文公，《左传》认为是“贵聘而贱逆”，也就是迎亲的是地位底下的人，《公羊传》认为是“娶乎大夫”也就是迎亲的是大夫而不是卿，与《左传》的说法相似。但《谷梁传》认为没有主语是因为出姜由鲁文公亲迎，称呼“妇姜”是因为他们在齐国成的婚，不提鲁文公是隐晦他们在齐国成婚的事。

登录/注册后可看大图

不想为爱再哭 · 发表于 2021-3-27 16:44:53

我竟然一个都没看的下去→_→主要还是看到文言文想吐的心止不住。总之不能全信，一个作品必须看时代作者不然看到的都是他们想让我们看到的

中华笑天 · 发表于 2021-3-27 16:46:52

哪怕是同一个人写的，他看到不同的材料，无法裁决，通常要保留两种说法，以待后人考证。
三传与史记作者不同，依靠的材料不同，疑者存疑，是常规操作。如果一个人修史时，纯以己见取舍，不信的就删除，很容易导致文献失传，通常被视为不负责任的做法。太史迁在无法解释的问题（或者避讳的问题）强多存疑略，是合理的。

q986937925 · 发表于 2021-3-27 16:49:17

关于“卜昼卜夜”的典故。
《左传·庄公二十二年》：“齐侯使敬仲为卿……使为工正。饮桓公酒，乐。公曰：‘以火继之。’辞曰：‘臣卜其昼，未卜其夜，不敢。’君子曰：‘酒以成礼，不继以淫，义也。以君成礼，弗纳于淫，仁也。’”
《吕氏春秋》：“管仲觞桓公。日暮矣，桓公乐之而徵烛。管仲曰：‘臣卜其昼，未卜其夜。君可以出矣。’公不说，曰：‘仲父年老矣，寡人与仲父为乐将几之!请夜之。’管仲曰：‘君过矣。夫厚於味者薄於德，沈於乐者反於忧。壮而怠则失时，老而解则无名。臣乃今将为君勉之，若何其沈於酒也!’”
《左传》记载是齐桓公与陈完饮酒的典故，《吕氏春秋》记载是齐桓公与管仲饮酒的典故。

登录/注册后可看大图

q986937925 · 发表于 2021-3-27 16:51:23

周襄王与太叔带的关系
《史记·周本纪》：襄王母蚤死，后母曰惠后。惠后生叔带，有宠于惠王，襄王畏之。
《左传》：冬，王使来告难曰：“不谷不德，得罪于母弟之宠子带，鄙在郑地汜，敢告叔父。”
按照《史记》的说法，周襄王与太叔带是异母所生，太叔带的母亲周惠后是周襄王的继母。按照《左传》的说法，太叔带是周襄王的“母弟”，也就是同母所生的弟弟。

登录/注册后可看大图

遗落的发尾 · 发表于 2021-3-27 16:53:39

史书更多有遮掩，所以还需要考证求真。。。。。

遗落的发尾 · 发表于 2021-3-27 16:53:39

那时的史官是天授世袭，超然于世俗权力之外。
如果史官绝嗣，那就得从其他史官家族里调，即使国内没有就得找国外借。而不能随便任命的。
可想司马迁那时。。。。。。

[中国历史] 为什么会出现史书与史书之间互相矛盾的情况？