盛名之下——RealmeBook142021简评

万事皆悲y

坐等更新

haven_wu

啊这

杨宇军

四、续航测试


BIOS版本1.02，测试系统Windows 10，屏幕亮度40%（约130nit），电源模式为更长的续航；WiFi保持连接；断开一切外接设备


PCMark 8的“Home”档包含了中度负载场景测试，测试最终结果更偏向于日常使用中的“中等使用强度”，最终测试成绩为3小时18分钟。

                               
登录/注册后可看大图

PCMark 10的“现代办公”仅包含低负载场景测试，并且不同测试任务之间有待机间隔，所以成绩会比日常轻度使用时间长一些，最终测试成绩为6小时16分钟。

                               
登录/注册后可看大图

这款笔记本的测评拖到现在才发的主要原因也是因为“续航”。


我在正规渠道购买的量产机的续航测试成绩，远比某些KOL、数码媒体们在评测视频、文章中的续航成绩差，而且是差了很多。


由于量产机必然与媒体的测试机有所差异，厂商也有可能在后续BIOS更新中继续调节优化产品， 所以为排除bios版本差异导致的续航成绩不同，我将RealmeBook 14放置play了两个月，
待到10月25日，从Realme的官网下载并安装最新的1.04版BIOS，再次进行续航测试，成绩如下：

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

本以为Realme会在后续的BIOS版本中解决续航非常差问题，但测试结果证明完全就是我“想多了”。
哪怕在两个月后更新到最新的1.04版本BIOS，即便是在130nit亮度下（都没敢用150nit标准），使用负载超低的PCMark 10现代办公场景也依然只取得了6小时17分钟的成绩，而更为贴合实际使用的PCMark8测试成绩就更没眼看了。




那么问题来了，
究竟是消费者买到的量产机在的某些硬件上与媒体送测机有所不同？
还是说合作在媒体的笔记本评测视频中，续航测试成绩造假？
（电池续航并不是某些“无法在短期测试中得到真实数据”的项目）


如果是前者，那么对于一个初次踏足PC市场的新兴厂商来说，这种行为无异于是在消费者面前自毁口碑。
如果是后者，对于广大的普通消费者来说，他们将电脑买到手后才发现续航拉跨的缺陷被刻意隐瞒，那么感觉到被欺骗的广大消费者还会向身边的人推荐RealmeBook吗？


作为一个数码玩家，我在看待产品时的心态早已“去品牌中心化”了，
但这次的经历依然会使我下次再面对Realme产品时提高警惕，始终抱着怀疑的态度去分析其宣传的真实性。

杨宇军

五、跨屏互联


多屏协同这东西在Realme这里叫做“跨屏互联”，殊途同归嘛~
在RealmeBook 14发布当天，我就与手机圈的借到了这台笔记本的朋友讨论了一会，他告诉我【当前Realme的这个跨屏互联仅仅只是“有了”，还没做到“能用”，而且支持的机型仅限某一款Realme的游戏手机。】
得到这样的答复我并不感到意外，毕竟不是每一个厂商都财大气粗有钱砸生态嘛，所以跨屏互联初期版本优化非常差也在意料之中。
再说了，软件的开发、优化、适配都可以通过后续版本更新实现进步，只要厂商肯用心去做，那么短期内在使用体验上实现质的飞跃也是没有可能的。
所以我就想着“那就等两个月再测试吧，说不定Realme就给优化好了，我也能更好的向读者朋友们展示Realme家的跨屏互联功能。”


然后时间来到了2021年12月16日夜晚，在一个数码裙里看到一位粗粮手机用户同时也是粗粮PC用户的裙友在兴奋的喊着“！了卡不于终同协屏多本版新最+IUIM的新更刚”

                               
登录/注册后可看大图

菊厂三年前尚未正式刚上线多屏协同时的水平 —— 基本不卡。




我立刻从被窝里钻出来给闲置在角落里的RealmeBook 14安装上当时所能下载到的最新版本的“跨屏互联”，并在2021年12月17日下午找了一家OPPO手机店做了简单的测试：


由于贴吧无法上传视频，所以请移步隔壁观看演示




测试结果表明，我在2021年12月16日夜晚在官网下载的跨屏互联软件，连“基本不卡”都还没有做到，简单的操作延迟都高得离谱，甚至还有低级BUG，使用体验非常糟糕。
也不知道再给Realme两年时间能否追得上菊厂的脚步，落后友商三年半了属于是。

杨宇军

六、总结




优点：
1. 屏幕素质良好，3:2比例的高色域屏幕配合170°开合很适合办公场景；
2. 搭载标准全尺寸键盘，打字手感良好；
3. 在4k-4.5价位中，机身做工质感更优秀；
4. 散热设计良好、风扇噪音表现良好、键盘面温度控制良好。






缺点：
1. 电池续航表现非常差，基本无法满足移动办公需求；
2. 机身接口较少，仅有一个USB-A并且缺少HDMI接口；
3. 键盘F1~F12与功能键固定优先级，未提供切换功能，逼迫用户使用Fn组合键。






遗憾：
键盘方向键采用了不科学的半高设计，虽说其它厂商的绝大多数轻薄本也都如此，但笔者仍然希望能有更多的厂商采用更科学的全尺寸方向键设计。






当前还无法成为加分项的加分项：
跨屏互联 —— Realme在“多屏协同及衍生功能”的开发、优化上的表现，甚至连“基本不卡”都没有做到，用起来非常遭心，使用体验非常糟糕。
或许在未来跨屏互联也能像友商那般优秀，但这个未来究竟要等多久，那就只有Realme厂商自己才能知道了。






牛头人菊厂后出现的加分项：
最初在看到RealmeBoook 14那4299的售价时，我想到的第一件事便是 —— 菊厂MB14从5000价位涨到7000价位后的完美替代品。
在RealmeBoook 14上安装某管家软件后，多屏协同功能体验近乎完美。
所以，拥有菊系手机、喜欢3:2比例屏幕、喜欢多屏协同功能，但是看到菊厂MB14涨价后牙痒痒的朋友，完全可以选择RealmeBoook 14作为其替代品。








一点感想


在看到手机厂商第一次做笔记本就能搞出这样的产品后，我站在消费者的立场上来看无疑是非常成功的，只可惜Realme入场的时机比较尴尬，因为这几年笔记本市场有点邪门 —— 其它PC厂商在中端价位轻薄本上的内卷过于严重。


之所以会说比较“尴尬”，是因为当前内卷严重的市场环境导致RealmeBook 14这样一款“看似没有亮点”的笔记本“短期内”无法凭借所谓“亮点”吸引消费者的眼球，再加上realme品牌本身号召力就比较一般，所以即便在友商同价位竞品严重缺货涨价的情况下，RealmeBook 14也从未出现缺货抢购的情况。
但如果换一个角度看，在一个“内卷严重”的市场环境下，若是还想着在产品上 “卷出亮点”，那就很有可能造成“用力过猛扯到蛋”的负面结果。
比如华而不实的OLED屏、全Type-C接口设计
所以从“长远角度”上看，RealmeBook 14这样一款“看似没有亮点”的产品，反而可以凭借“比较中庸”的特点，难以给消费者留下很差的印象，在“积累口碑”一事上能起非常好的效果。
只可惜积累口碑带来的好处存在滞后性，并且由于笔记本电脑的生命周期本就比手机长很多，所以这一代RealmeBook 14积累的口碑很有可能一两年后都不容易发酵。
而且由于手机的生命周期比较短，致使很多手机厂商养成了比较重视短期kpi的习惯，所以笔者也很想知道在Realme的领导眼里，RealmeBook 14能否算得上是一款成功的产品。

大大大宝哥

买的增强版，目前看除了续航不太行，其他还可以。4000多全贴合镜面屏还是很有质感的

晚起添萧意

我到现在没明白在中国市场特有的在轻薄本上追求性能到底是为了什么。。。。

索綽罗映竹

看半天，以为是redmibook

                               
登录/注册后可看大图

吖夜_

哥们啥时候更新月报呀