“莫须有”事件是野史捏造的，污蔑秦桧

wall

2楼。

老爸030

“莫须有”事件恐怕是人尽皆知。岳飞被抓后，韩世忠同情岳飞，所以责问秦桧，岳飞犯了什么罪。秦桧回答：“莫须有。”给人感觉是，秦桧连罪名都没有，就杀害了岳飞，所以后人纷纷指责秦桧，并牵连到宋高宗（秦桧绝对不可能，没有皇帝的命令，就擅自去杀害岳飞）。
.
《百度百科.莫须有》对此有大量的研究。我们简述一下。某些史书，包括《建炎以来系年要录》，是有记录“莫须有”事件，但他们都不是岳飞同时代人写的书，是后人收集过去的信息，编成书，无论是正方信息还是反方信息，都收进来，不做甄别和筛选。关于“莫须有”事件，是互相抄录的。全面追溯，最早提出“莫须有”事件的，是熊克的《中兴小记》，但熊克在其文后特意注明，此引野史。岳飞同时代的历史记录，包括反秦桧官员所写的史书，以及包括非常倾向于岳飞的《岳侯传》，都没有记录“莫须有”事件。
.
《宋史.岳飞传》清楚地写了岳飞的罪名：谋反。南宋罢免了岳飞的兵权。但岳飞想重新掌握兵权，就写信，指使部将岳云、张宪谎报军情，惊动朝廷，采取措施，策划，让岳飞回到军队里，叮嘱张宪，看信后就烧掉。张宪串联其他军官行动，被其他军官举报。
.
南宋的刑部、大理寺联合审理岳飞的案件，下了判决书，写得更加具体，这是第一手史料，被《建炎以来系年要录》（卷一四三）完整地记录了下来。参见：http://fzzgh.hznu.edu.cn/c/2012-10-22/290638.shtml。判的罪名，除了谋反罪，还有3项。1）金兵南侵，宋朝抵抗，爆发淮西之战。宋高宗下十五道诏书，调岳飞参战，但岳飞坐观胜负，逗留不进。2）岳飞指责皇帝，说了很重要的、有害的话。3）岳飞命令部将张宪、董先，去攻打张俊、韩世忠的人马。
.
《韩世忠墓志铭》的一句话，更是清楚地揭示了，“莫须有”事件完全是捏造的。“故岳飞、范琼皆以跋扈赐死。”
.
范琼是一个残暴的军阀，拥兵自重，就是他，押送宋徽宗和宋钦宗去金营的。他后来再投入宋朝，但只是投机，壮自己的势力，根本就不服从命令、不抗金，而且还在重大事件上要挟宋高宗。宋高宗多次宽容他，忍无可忍，才杀了他。
.
如果韩世忠是同情岳飞、为岳飞不平，那么他的墓志铭绝不可能会这样写。从大理寺的判决书可见，岳飞还命令部下去攻打韩世忠的军队。韩世忠根本就不是同情岳飞，正相反，是痛恨岳飞，说岳飞是和范琼一样的跋扈军阀，该死。
.
《宋史.岳飞传》说，是秦桧逼迫别人诬告岳飞谋反。这个罪名是不是诬告，是另一个问题，但肯定是有罪名。但是，那么多的历史学家，却对此避而不谈，反而大肆渲染野史捏造的“莫须有事件”。
.

wall

                               
登录/注册后可看大图

风9

so？秦桧就能洗白了？

杨宇军

哈啊？莫须有捏造？楼主，送你四个字，臭不可闻

wall

历史发出深深的叹息。

河源绿点

因为''莫须有''的话，更容易引发喷子来水贴

                               
登录/注册后可看大图

我不在独自前行

你说的对啊，你说的太对哥

                               
登录/注册后可看大图

q986937925

我见过很多以为“莫须有”是指捏造、臆想、炮制的人。

599别来无恙

������