误解千年的儒家名句

0lmoknijb

看了精品贴里的七句 补两句

大大大宝哥

1.刑不上大夫，礼不下庶人

由于上古文字极度简约，且几千年来随着语言的发展变化，字词的意义常会发生扩展甚至异变。所以我们看上古文章时，最忌以现代汉语为标准，从表面上去轻率理解古文的意思。

比如这句“刑不上大夫，礼不下庶人”。一切问题的关键，在于我们后人对“上，下”这两个字的认识错误。“上”和“下”，现代汉语单纯做为方位词使用，而在上古，则涵意要丰富的多，在这句话里，则是表示“尊”与“卑”的意思，所谓上尊下卑。刑不上大夫，礼不下庶人，意思就是“刑不尊大夫，礼不卑庶人 ”，不会因为大夫之尊，就可以免除刑罚，也不会因为庶人社会地位底，就将他们排除于文明社会之外。

《汉书?司马迁传》：“传曰：刑不上大夫。此言士节不可不厉也。”为什么说士大夫不可不恪守节操？因为士大夫是有社会地位、有身份的人，万一犯法，被法制裁了，就是极大耻辱，是很丢人的，为了避免这样的事情发生，所以做为士大夫，更要恪守节操，谨遵法度！所以《明史?刑法志》有言：“古者刑不上大夫，以励廉耻也。”古时候刑不尊大夫，大夫犯法与民同罪，是所以用来激励人民保持廉耻之心的。如果象现代人讲的那样，士大夫犯了法可以不用刑事追究，士大夫阶层享有法外特权，还怎么让他们“厉节操”、“励廉耻”？儒者还宣扬什么“王子犯法与庶民同罪”？

“礼不下庶人”，即“礼不卑庶人”，不因为庶人的社会地位卑下，就把他们排斥在外。这正是儒家“有教无类”“以礼化民”之教化思想的具体体现！

0lmoknijb

2.存天理，灭人欲

“存天理，灭人欲”，是宋代理学大师朱熹提出的，同时这也是一句饱受后人断章取义之苦的名言。

朱熹的天理人欲是什么？

“饮食，天理也；山珍海味，人欲也。夫妻，天理也；三妻四妾，人欲也。”

朱熹认为，自然健康而情操高尚的生活，是天之理，因为人必须要吃饭才能活下去，必须有夫妻之事才能繁衍后代，而吃饭只要健康卫生即可，一夫一妻也更利于家庭和谐。所以饮食和夫妻是天（也就是“自然”）之理。贪求享受安乐淫逸，则是人的内心欲望，是饮食夫妻之上的淫逸欲求。他要求做人要自然健康，夫妻和谐，而不要贪求淫乐享受。这种要求何错之有？饮食夫妻之天理不该存吗？贪享淫逸之人欲不该去吗？就是放到现代，这种思想难道是落后的、不值得提倡的吗？如果认为朱熹此言反动，那么什么才是先进正确的？天天美馐佳酿夜夜商女笙歌才对？食必山珍野味再养几个女秘包几房小奶才对？

599别来无恙

楼主高才啊!

0lmoknijb

3.“君君臣臣，父父子子，夫夫妇妇”
   
“君君臣臣，父父子子，夫夫妇妇”是儒家经典思想。在秦以前，其意思是君臣父子夫妻各守其“礼”，各安本分，遵守各自间的规章制度，则天下礼乐和谐。君臣父子夫妻之间关系是你敬我一尺，我敬你一尺的关系。
      后来“君要臣死，臣不得不死。父要子亡，子不得不亡。”变成了这句话的解释。其实这只不过是句戏文罢了。《孝经》中曾参问孔子：“敢问子从父之令，可谓孝乎？”孔子回答说：“是何言与？是何言与？父有争子，则身不陷於不义，故当不义，则子不可以不争於父，臣不可以不争於君。故当不义则争之，从父之令，又焉得为孝乎？”这段显然是说“孝”是有原则的，有约束的，不能推到极端。这是对所谓的“父要子亡，子不得不亡”说法的不攻之击。《孟子•万章上》说：“盛德之士，君不得而臣，父不得而子。”按儒家的看法，在君权之上，还应该有“道”。对那些德高望重的得道贤人，君主应该恭敬如师，不能以臣子对待。君权并非至高无上。

agbbd

学习了。

0lmoknijb

5.子曰：父母在，不远游
  孔子周游列国14年，他爹死的早，但跟着他云游的三千弟子七十二贤人（当然不一定是全跟着）不能各个都是孤儿吧。孔子若说父母在，不远游？岂不是打自己的脸。又被断章取义了！！
  这句其实是子曰：父母在，不远游，游必有方。
这个‘方’字，解释有二，有说是方向的，即告诉父母自己的去向，不让父母担心。也有说是志在四方之意，有点做人生奋斗的方向的意思。
我比较倾向第二种，因为跟着孔子的弟子哪里知道他们具体要到哪啊？？
这句的反面影响较小  不太著名

0lmoknijb

6.君子固穷
  君子固穷（《论语•卫灵公篇第十五》）”，有人就解释为“君子是能够安于贫穷的”，推销的是安贫乐道。其实这是对“穷”字的误读。这个“穷”字，在现代汉语里最常用的义项固然是“贫穷”，但在本句中却是“困顿”的意思，是说“有修养的人即便是在困顿不得志的时候，也能够固守原则”。下句相对应的是“小人穷，斯滥矣”，意思是“修养不高的人在不得志的时候就会为非作歹”。这和生活条件的好坏实在关系不是太大。凡是到了“穷”关头，君子都应该具有“固穷”的胸襟和气度，既来之，则安之，走出困境。而不应该“穷斯滥矣”，胡作非为，铤而走险或投机取巧，甚至屈态变节，苟且偷生。即一个人不论身处何种逆境，都应当考虑如何战胜逆境，走出困境的问题。

还有的把“固”字误读为“固然”，“君子固穷” 就成了“君子固然是很贫穷的”，难道孔子以为有钱了就成了“小人”？这就有点胡说八道了。但为什么有人要推销这种说法呢？无非是怕穷人闹事，“固然贫穷” 也好，“固守贫穷”也好，都是让老百姓看着当官的吃香的喝辣的当“小人”，而自己甘心做个“穷君子”。这实在是别有用心的。
本来有点古文知识的都应该能看懂这句话 但看了这个帖子http://www.xici.net/u13030661/d79009661.htm
我表示鸭梨很大！！
另外表示  百度百科就是胡扯

大大大宝哥

感觉朱熹的那句没被误读，因为连我这种才疏学浅的人都知道天理何人欲具体指什么。

孔子那句被误读最严重。或者说是后来的统治阶级和其御用文人有意宣扬错误的理念，毕竟刑不上他们对他们有好处。

0lmoknijb

回复：11楼
我看误读的挺厉害的！！
http://tieba.baidu.com/f?kz=919399078