1900年“庚子国变”从国际法意义上说只是一次军事干涉行动！ ...

风9

而并不是真正意义上的侵略战争！至少当时的中国合法政府——大清王朝是对之不予承认的啊！
观察&研究历史细节&脉络实质务必且一定要坚持实事求是的精神！切忌防止无厘头似得笼统&模糊解读！进而眉毛胡子一把抓啊！
在此先申明 本姑娘内心从无任何意图以为任何洋人说项辩护！但发扬实事求是的精神风貌仍乃是当下世风的普世追求！
慈禧太后曾对八国联军宣战？不好意思！从来就压根没有的事儿！
这个历史的“误解”（谣言）被普遍写进教科书并在各种正式场合、渠道进行广泛传播，大概也算是一种有意无意的历史谣言吧。
目的也很简单，无非是为了彰显清廷和慈禧太后的愚蠢、疯狂和颟顸，以此证明清廷必须推翻、革命是正当而正义的写作（洗脑）套路。
其实呢，事实也很简单，如果清廷或说慈禧太后真的对列强宣战的话，那为何没有一个国家表示应战呢？
不如先来看看所谓的“宣战诏书”：
“三十年来，……彼等负其凶横，日甚一日，无所不至，小则欺压平民，大则侮慢神圣。我国赤子，仇怒郁结，人人欲得而甘心。
……彼等不知感激，反肆要挟，昨日复公然有杜士立照会，令我退出大沽口炮台，归彼看管，否则以力袭取。危词恫喝，意在肆其猖獗，震动畿辅。
……朕今涕泪以告先庙，慷慨以誓师徒，与其苟且图存，贻羞万口，孰若大张挞伐，一块雌雄。……尔普天臣庶，其各怀忠义之心，共泄神人之愤，朕有厚望焉。”
这份以光绪皇帝名义发布的诏书是耐人寻味的。
首先，清廷以洋人强行索要大沽口炮台为由进行“宣战”，殊不知此时联军已经攻占大沽口炮台，这种行为其实已经构成了事实意义上的侵略；
其次，诏书宣战的并没有具体对象，而只是使用了一个带有藐视的代称“彼等”，因此，这在国际公法上并不能算是对外宣战。
事实上，后来也没有任何国家正式宣布应战！八国联军进攻京城的理由只是解救使馆，顺便代清廷平息内乱，仅此而已。
当然，也有人说，清廷的“宣战诏书”不符合格式，那是因为他们不懂国际法。
但是，这一说法也说不过去，因为在甲午战争时，中日双方都发布过正式的宣战书，如何会不懂？
其三，事后《辛丑条约》的正式措词并不是战败后所使用的peace treaty，而用的是Final Protocol for the Settlement of the Disturbances of 1900。
而所谓Protocol，其意是“议定书”。 换句话说，八国联军自认为其军事行动是帮助清廷“剿除拳匪、恢复秩序”，既然不是国家意义上的战争，中国也就自然不算战败国了！
从这个意义上说，这个所谓的“宣战诏书”说白了就只是一个对内的战争号召动员令，说庚子年清廷（以慈禧太后为首）对西方列强宣战无论从文本上还是法理上，都是完全站不住脚的！