）查询，结果如下：依据型号ID为MNG007DA1-2查询，得知为华星光电（CSOT）出品，面板为LTPS TFT-LCD液晶模组，使用WLED背光，为广视角薄屏（厚度没超过3.2毫米）。
使用Spyder X Elite对两者屏幕进行了测量，得到的结果如下。
色域（Gamut）
- 100% sRGB；
- 76% AdobeRGB；
- 77% P3；
- 71% NTSC。
sRGB符合官方标称的100%，对于程序员来说完全无问题，对其他不少场景也足以应对；
色调响应(Tone Response)：
色调响应曲线和显示伽马（显示光度）2.2几乎完全重复，只有着0.01的偏离度，比较优秀；
灰阶在20~80%范围内差距很小，在6330至6260开尔文之间。
亮度和对比度(Brightness and Contrast)：
亮度最大值为331.2尼特，稍低于官方标称的350尼特，但绝对值是属于够用范畴；
实测对比度在最高亮度时为1300:1，比较优秀；
以上实测亮度和对比度，属于当下良好屏幕。
屏幕的均匀性(Screen Uniformitu)：
色彩均匀性(Color Uniformitu)：
在亮度最高时出现的最高Delta E值为3.6，右下角部最高，左下角最低；屏幕的色彩均匀性比较不错。
亮度均匀性(Luminance Uniformitu for Brightness)
在亮度最高时，出现的亮度最大差异值为17%，右上和左下角最亮，中下部最暗；
屏幕的亮度均匀性还好。
色彩精确度(Color Accuracy)：
在1F时出现了Delta E最大值2.89，均值为1.14，比较优秀；
综合评价(Monitor Rating)：
按照Spyder X Elite的评价标准，给予屏幕综合评价如下：
色域、色调响应和对比度，都是5分的满分；
白点、色彩均匀度、色彩精确度都是4.5分的高分；
亮度均匀度也有4分；
最终（整体额定值）综合评分为4.5分，属于比较优秀的屏幕。
从以上实测数据来看，这台Code 10的屏幕，笔者认为是一块比较良好的屏幕：
1. 16:10比例、2560x1600分辨率和100% sRGB色域，使得显示内容、画面精细度和常用色彩表现，都能得到不错的确保；
2. 逼近90%的屏占比、120Hz刷新率和支持DC调光，使得外观锦上添花，用户在长时间使用之时，也能确保不错的舒适度。
3.最高亮度逼近340尼特，对比度高达1300:1，外加防眩光雾面屏，在户外光线明亮之处，实测能确保用户正常使用；
当然，在色域方面，尚不能充分满足创作设计用户的需求，不过这也不是Code 10的定位所在，可以理解。
对于游戏用户来说，由于有着2560x1600分辨率的同时、还支持120赫兹的刷新率，Code 10的屏幕也是可以的，只不过在图形性能上还进行额外加强---关于这点后文再详谈。
综上，Code 10的机体、键盘鼠标、屏幕讨论完毕，接下来，应该就是开始评测内容最主要的性能实测了。
举棋若定预设开始性能实测之前，先看看Code 10的原厂预设状态和配置是如何的。
进入原厂预装系统，笔者使用WinPE系统引导，启用DiskGenius查看了原厂预装硬盘的信息，发现官方在必要的Windows Re tools、ESP和MSR这三个隐藏分区之外，将硬盘分为两个分区：
1.其中一个分区大小为200GB，作为Windows系统安装分区，另一个分区拥有剩余的700多GB，作为数据分区；
2.系统安装分区出厂使用最后的时间应为2021年11月25日，而笔者收到的时间为12月11日，间隔时间属于正常；
3.数据分区中保存有官方驱动和电子版用户使用手册，既环保又方便。
进入系统打开设备管理器查看的主要硬件如下：intel移动标压版处理i7-11800H和集成显卡，三星PM9A1 1TB SSD，intel WiFi 6 AX201无线网卡加蓝牙，Goodix指纹识别器，MTD摄像头。
下面是笔者决定购买Code 10的重要原因之一：拥有雷电4和USB 3.2。
系统预装9个程序占用212MB硬盘，非常简洁。
开机内存使用2.6GB，感觉非常清爽。
然后使用使用LatencyMon对驱动延时进行检测，在长达近2小时的检测过后，全面显示绿色，说明这台Code 10出厂预装驱动延时整体表现非常优秀！
如果有条件的用户，可以用其来试试被苹果笔电霸占主要地位的音频编辑工作，或许能经受极度要求驱动低延时的音频编辑工作的考验。
CPUCode 10的intel移动标压版处理i7-11800H参数如下，和其他笔电比较同型号比较无差异：第三级缓存为24MB，8核心16线程，基本频率为2.3GHz，加速频率可达4.6GHz，同时带有intel UHD集成显卡。
不过，在BIOS Aptio Setup的高级选单中，Code 10的CPU，有三种可选PL1：35、45和55瓦，默认为45瓦。
Cinebench基准测试
在Cinebench R15、R20和R23基准性能测试中，此台Code 10之上的i7-11800H，在PL 1设置为35瓦、45瓦和55瓦之时，其得分如下：
R15单核得分分别为229、229和230，多核得分分别为1539、1598和1582；
R20单核得分分别为584、583和586，多核得分分别为3476、3700和3668；
R23单核得分分别为1518、1520和1518，多核得分分别为8998、9831和10126；
将以上得分，和在笔者历史实测数据中挑出的对比机型相比较，结果如下：
1.Code 10的CPU，在PL1设定为55瓦之时，单核性能基本没变化，在R23中多核性能才有明显提升；
2.Code 10的CPU，在PL1设定为35瓦之时，单核性能也基本不动，但多核性能明显下降；
3.Code 10的CPU，在PL1设定为45瓦之时，性能大致上和ThinkPad P15v Gen 2之上的intel Core I9-11950H差不多。
Cinebench R15 Multi Loop
在考验CPU长时间、高负荷运行时稳定性的、Cinebench R15多核性能50次循环测试中，在PL 1设置为35瓦、45瓦和55瓦之时，Code 10 CPU多核得分情形如下：
峰值分别为1528.53、1589.57和1583.59----三者峰值差距不大；
均值分别为1368.35、1541.84和1521.95----35瓦的均值明显下降，55瓦反而不如45瓦；
谷值分别为1321.83、1518.78和1492.65----同上。
在得分曲线对比图中也可以看出，35瓦为绿色曲线，在第2次测试之后，得分断崖式下跌到1300多分，直到测试结束；
而45瓦的白色曲线的表现良好，整体波动不大，自始至终保持了在1510分之上。
至于55瓦的红色曲线，整体波动也不大，但其数值，基本都处于白色曲线之下。
最终，45瓦、55瓦的得分曲线，均稍高于ThinkPad P15v Gen 2之上的intel Core I9-11950H的黄色曲线。
为何55瓦得分曲线，在以上测试反而比45瓦之时还要略低？
在压力测试（Stree Tests）环节，将对此点进行详解。
3DMark CPU Profile
使用3DMark CPU Profile进行测试，Code 10之上的i7-11800H，在CPU PL1设置为35瓦、45瓦和55瓦之时，其得分如下：
最大线程分别为5329、5345和5378；
16线程分别为5313、5350和5358；
单线程分别941、940和941。
只有后两者的多线程成绩差异很小、单线程三者几无差异----就算3DMark CPU Profile基准测试，是并不需要长时间持续运行的，但55瓦之下的爆发性能，和45瓦相比，提升依然不明显。
GPUCode 10的集成显卡intel UHD Graphics ，全称为“intel Tiger Lake-H-GT1 Intergrated Graphics”，其参数乏善可陈。
在BIOS中，对其只有DVMT图形内存有三种可选设置，默认为256MB。由于Code 10不是主打图形性能的机型，笔者只测试了其默认状态的性能。
3DMark
使用3DMark基准测试软件，在CPU PL1设置为35瓦、45瓦和55瓦之时，分别进行了测试，和笔者历史实测机型得分进行对比，结果分别如下：
Time Spy Extreme Graphics 得分分别为：321、322和322；
Time Spy Graphics 得分分别为：703、703和704；
Fire Strike Ultra Graphics得分分别为：553、548和551；
Fire Strike Graphics得分分别为：2668、2654和2675。
证明了CPU的PL1改变，不会对集成GPU造成有何性能变化。
同时看出集成显卡的性能确实距离独立显卡的很有很大差距。
存储内存
在上篇拆解环节，已经说到本次测试的Code 10，预装的内存，是两条16GB的和DDR4-3200 MHz内存，品牌均为Micron（美光）旗下的Crucial（英睿达）。
使用AIDA64的缓存和内存基准测试模块，测试结果如下，表现属于正常。
硬盘
Code 10拥有两个M.2 2280 SSD插槽，其中，位于电池和一侧扬声器之间插槽，为主硬盘插槽，支持PCIe 4.0 SSD，另一个则只支持PCIe 3.0传输模式。
出厂的BIOS，硬盘模式预设为AHCI，没有开启intel RST硬盘模式。当硬盘数量满足之时，开启RST可以组建RAID 0和1。
出厂预装的三星PM9A1 1TB SSD，是属于PCIe 4.0 SSD，使用CrystalDiskInfo检查、使用CrystalDiskMark和AS SSD Benchmark进行测试，结果如下：
CrystalDiskMark的SEQ1M Q8T1读写速率为6641.64MB/s、4931.07MB/s；
AS SSD Benchmark的评分为7944分。
将西数SN850 PCIe 4.0 2TB SSD，安装在仅支持PCIe 3.0 的另一个M.2 SSD插槽时，测试结果如下：
CrystalDiskMark的SEQ1M Q8T1读写速率为3503.20MB/s、3311.92MB/s；
AS SSD Benchmark的评分为7204分。
使用PCMark 10的Full System Drive 基准测试，对安装在支持PCIe 4.0 的主插槽位置的三星PM9A1 1TB SSD的系统分区、对安装在仅支持PCIe 3.0 的另一个M.2 SSD插槽的西数SN850 PCIe 4.0 2TB SSD，分别进行了Full System Drive基准测试，结果分别如下：
前者的带宽为426.55MB/s，存取延时均值为61微秒，得分为2707分；
后者的带宽为341.91MB/s，存取延时均值为78微秒，得分为2143分；
可见PCIe 4.0之下的PCIe 4.0 SSD，确实比PCIe 3.0之下有着更好的性能发挥。
将以上CPU、GPU和存储的测试结果，
总结一下：
1.Code 10的CPU性能发挥不错，已经稍高于ThinkPad P15v Gen 2之上的intel Core I9-11950H；
2.Code 10的BIOS中PL1的有三个可选设定值，35瓦确实节能，但55瓦似乎效果不大；
3.Code 10的集成显卡性能发挥正常；
4.存储部分：
a.在内存方面，两个内存插槽，16+16=32GB，够用，而且方便用户进一步升级；
b.两个M.2 SSD插槽，其中一个支持PCIe 4.0，可支持RAID 0或1，性能实测良好，对于大多数用户、大多数使用场景来说，在性能、功能和容量上均无问题；
c.官方计划中的SD读卡器被取消，用户只用外接USB读卡器的方案来解决，遗憾。
由此看来，Code 10的性能、功能就是“举棋若定“了。
迟疑不定但是，还有如下问题没有得到答案：
- Code 10的整机综合性能又将如何？
- 为什么在CPU PL1设置为55瓦之时，似乎并没有带来CPU的性能提升？
- 是不是Code 10的散热存在问题，从而导致CPU性能无法完整发挥？
- 如果散热存在问题，Code 10的在压力测试之下又将表现如何？
- 还有其电池续航如何？
这些，都必须死死咬定不放，尽力全测、彻底查清才行！
Code 10是主打CPU性能的集显机型，免去了很多图形性能方面的测试，但由于其CPU PL1可选值有三个，与此相关的测试也合计需要三遍，所以测试还在进行之中。而行文至此，本篇文字也已有5000余，图片40张，按笔者惯例就此为止。
以上问题，相信都应该在《程序员本机械革命Code 10评测》下篇中得到答案。
敬请期待！
窥视卡
雷达卡
发表于 2022-2-14 21:58:21
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜